记载显示，康熙定下遗诏之时，胤禛本人并

未在场。待他赶到康熙所在的长春园时，时间已是巳刻，且接连进出三次。此时，康熙还能说话，将病情日益加重的缘故告知了他。直到戌刻，康熙在夜里离世，隆科多才向胤禛宣读了遗诏。而胤禛从根本上并未做好成为皇帝的准备，直到皇子群臣向他磕头，他才拥有了真实感。随后，胤禛继位，改年号为雍正。后世对康熙遗诏的官方记录一直存在不同看法。一种看法是，雍正的登基是符合康熙最后的意愿的，是合理且合法的。其中一方面是雍正篡位改诏的说法。

康熙皇帝本欲将皇位传给十四子允禵。然而，雍正私自把圣旨里的“十”字改成了“于”。如此一来，诏书便变成了“传位于四子”。

第二个是“隆科多改诏”这件事。康熙病重之际，下达了一道遗诏，迅速召远在西宁的十四子允禵返回京城，心中打算将皇位传给他。然而，隆科多手中拿着这道遗诏，却将其隐藏起来没有公布。康熙去世后，隆科多伪造诏书，扶持胤禛成为皇帝。还有一种说法是，康熙一去世，隆科多就立刻从“正大光明”的牌匾后面取出暗中藏匿的密诏，把“传位十四子”改成了“传于四子继位”。

第三，有“年羹尧改诏说”。当时陕川有位总督叫年羹尧。传闻雍正的母亲与年羹尧有私通之事，其母亲入宫八个月后生下了雍正。由此就有了雍正是年羹尧私生子的说法，并且认为改诏这件事是年羹尧所为。

第五是“雍正下毒论”。康熙在长春园病情严重之时，胤禛献上了一碗人参汤，康熙喝了这碗人参汤后不久就去世了。

现在看来这五种说法大多是捏造的，这种真实性早已被历史学家和档案学家完全否定掉了。

首先，改诏理论是完全站不住脚的。在清朝，书写皇子时应写“皇某子”，而非“某皇子”。倘若雍正只是将“十”字改成“于”，那就会出现把“皇十四子”改为“皇于四子”的情况，这完全违背了圣旨的写法规则。满朝官员和汉族官员都能一眼看出。他们怎么可能蒙混得过去呢？清代人以传统的“於”来书写“于”二字，而非简化的“于”二字。因此，将“传十四子”改为“传于四子”的说法，完全是主观臆想编造出来的。另外，关于隆科多、年羹尧的相关说法，更是毫无根据。

康熙一直对胤禛极为欣赏。在康熙的后期，胤禛协助康熙做了诸多有益于国家发展的事务，其政绩颇为显著。并且，除了这些，他对孙子弘历也甚是喜爱。